读医学网

经常参加体育活动的年轻人群跟腱断裂发生的概率较高，从事高强度锻炼的运动员尤其如此，近期在英国伦敦举行的奥运会田径110米栏的比赛上，2004年雅典奥运会创造历史的中国飞人刘翔在预赛时即遭遇了跟腱断裂。目前骨科医生关于跟腱断裂治疗的选择尚没有形成统一的认识，大体来说，存在两种主流治疗方法：手术治疗和保守治疗。为了进一步明确急性跟腱断裂手术治疗和保守治疗两者效果的差别，来自澳大利亚西澳大学的学者近期就该问题进行了Meta分析研究，相关结论发表在JBJS美国版上。

研究者收集了急性跟腱断裂的研究论文，数据源自Cochrane，Pubmed，EMBASE，Cinahl，共检索到39篇文献，其中14篇符合研究纳入标准，有8篇文献为多中心研究。研究共包括1085例病人，但能获取研究需要数据的只有1035例病人。病人年龄为36-41岁。

手术治疗组和保守治疗组

共8篇文献，730例病人进行了手术治疗和保守治疗的比较。

再断裂率（rerupture）：总体分析，手术治疗组4.4%（16/361）VS 保守治疗组10.6%（39/369），p=0.002（图1）；其中有两项研究比较了手术后石膏固定和保守治疗石膏固定两者的疗效，结果提示手术组的效果优于保守组，但两者的再断裂率没有显著差异（p=0.13，图2）；有5项研究对手术治疗组和保守治疗组早期积极锻炼策略进行了比较，两者再断裂率没有显著差异（p=0.21，图3）。总体而言，手术介入治疗后使用石膏制动的患者的再断裂率最低，而采用石膏保守治疗的再断裂率最高。

其他并发症：感染、粘连、腓肠神经损伤、感觉功能减退等相关并发症在手术组的发生率较保守组高，并且二者间有统计学差异（图4）。

长期功能预后/治疗后能否继续先前运动：8篇文献中有7篇报道了该项比较研究结果。但鉴于该项比较结果不能用统一的数据表示，因而无法进行统计学分析。其中1篇文献认为手术治疗组可以更好地恢复原先的运动水平，而其余6篇提示两者无明显差异。

图1：手术治疗组和保守治疗组再断裂率比较

图2：手术治疗组和保守治疗组使用石膏制动后再断裂率比较

图3：手术治疗组和保守治疗组早期积极功能锻炼后的再断裂率比较

图4：手术治疗组和保守治疗组术后并发症比较

开放手术治疗组和经皮微创手术治疗组

有4项研究对开放手术治疗和经皮微创手术治疗间的差异进行了比较。

再断裂率：两组组间比较无明显差异。

并发症：开放组的感染率显著高于微创手术治疗组，其他并发症如神经损伤，粘连，深静脉血栓等两者无明显差异。（图5）

图5：开放手术治疗组和经皮微创手术治疗组的并发症比较

长期功能预后/治疗后能否继续先前运动：组间比较无明显差异。

扩大手术治疗组和简单手术治疗组

2项研究，共90例病人。简单手术组采用的手术方法是Krackow缝合法，而扩大手术组的方法不一。

再断裂率：两组组间比较无明显差异。

并发症：开放组的感染率显著高于微创手术治疗组，其他并发症如神经损伤，粘连，深静脉血栓等两者无明显差异。

长期功能预后/治疗后能否继续先前运动：组间比较无明显差异。

两根线缝合手术治疗组和6根线缝合手术治疗组

组间比较再断裂率、并发症、长期功能预后/治疗后能否继续先前运动等均无明显差异。

作者最后总结：1.对于急性跟腱断裂，手术治疗较保守治疗可以有效降低再断裂率；2.但手术治疗相关术后并发症显著高于保守治疗组；3.经皮微创化跟腱修补术并不能显著减少再断裂率，但可以有效减少并发症的发生；4.使用6根线对预防跟腱再断裂的发生并不会比2个线更有效；5.同AAOS观点相同，对急性跟腱断裂的患者而言，目前的证据尚不能确定功能性支具对这类患者有益。

Surgical interventions for treating acute achilles tendon rupture: key findings from a recentcochrane review