读医学网

【编者按】部分独立研究者认为，欧洲心脏病学会（ESC）在β受体阻滞剂治疗方面的推荐方案不适用于临床，且安全性较差。因此，这些研究者撰写了一个有关β受体阻滞剂治疗方案的新指南。ESC在β受体阻滞剂指南上面临着一个无法回避的挑战。

对于ESC推荐的非心脏手术围手术期β受体阻滞剂指南，界内存在颇多争议，因此，部分心脏病学研究者认为有必要撰写一个新的指南来指导β受体阻滞的临床治疗。

最近在International Journal of Cardiology杂志发布的新指南中，研究者认为β受体阻滞剂并不能作为围手术期保护的常规用药，因为研究显示旧指南方案会造成死亡率升高。

新指南的撰写者来自英国伦敦帝国理工学院，他们在 Heart 杂志发布的meta分析中建议，如果按照ESC指南推荐方案，非心脏手术的高危患者围手术期接受β受体阻滞剂治疗后，死亡率可能会上升27%点。

随后， European Heart Journal（EHJ）网站发布了一篇评论，提出ESC指南可能造成了患者的超额死亡，该评论即将发布。

事实上，就ESC指南的研究数据心脏病学专家曾提出过质疑，该指南所依据的数据大多数来自于DECREASE研究，而该研究是由Poldermans教授领导，即ESC指南专家小组的前任主席。早在2011年，Poldermans教授因“学术不端”（篡改了大量研究数据）遭解聘。但是迄今为止，他的研究论文仅一篇被撤回。

在接受Lancet采访时，Francis 和Cole博士一致认为，当前最紧要的问题是如何提高指南的安全性。超额死亡人数的问题上，不同的研究会得出不同的结果，与其在这个问题上争论，不如将精力放在如何捍卫患者的生存率上。

“自从发布meta分析后，我们先后发布了那篇被撤回的文章，按照相关研究数据起草新指南，并向EHJ提交了有关新指南可能性的意见和建议。我们希望藉此来保护患者。”Francis 和Cole博说。

本月EHJ发表了一篇社论力图平息公众的"恐慌"。文中提出警告，“对于医生和患者来说，过早下结论都是非常危险的：另一方面，ESC正着手修正指南，预计于8月份再行发布。”

EHJ的Lüscher 主编提出，Poldermans教授的研究数据确实存在问题，确实需要重新分析数据来更正其中的错误。医生们现在面对如下窘境：已经使用β受体阻滞剂的患者是否需要停药，高危患者是否使用β受体阻滞剂？

目前仅用一个新指南无法解决该类问题，找到适合有效的方案比为某个患者指定治疗方案要困难的多。

对于β受体阻滞剂使用方案，ESC提出，“β受体阻滞剂不能作为常规用药，但是临床医生应按照患者病情差异，仔细斟酌可进行使用”。有医生质疑这种观点是否有实际意义。

作为英国沃特福德医院心内科的领军人物， Khan教授认为ESC指南仅仅告诉大家治疗要因人而异，并没有就过去几年出现的数据问题提出反馈。因此，尽管ESC指南要求临床医生应该逐步增加剂量，但他们不打算这么实施。

研究者们认为必须尽快撤回旧指南，起草更为实用的新指南。

作为Baylor心脏和血管研究所知名心脏病学专家，Reviews in Cardiovascular Medicine杂志编辑，McCullough教授他认为，对于某个亚组的患者群体（如因血管严重阻塞引起的心肌梗死患者），β受体阻滞剂可能是有作用的。

但是，如果回顾下DECREASE研究，会发现很多设计方案不切实际。“我们可能因为部分数据而误入歧途，现在回过头看看，被这些东西所误导确实有点荒谬。”McCullough教授说。

加拿大McMaster大学Devereux教授开展了名为POISE的医学研究，他发现围手术期使用β受体阻滞剂提高了因心肌梗死及中风造成的超额死亡率。

旧指南的审查已经花了相当长的一段时间，但是对于社会进步来说仅仅是一个短暂的过程。另一方面，如果临床医生可以结合患者的个体差异进行诊疗，不会因指南问题而出现太多的失误，Lüscher主编总结道：“指南不是我们医疗工作者逃避责任的免死金牌，恰恰相反，我们应该时时对其进行更正，并因人而异的使用。”

 

信源地址：http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)60243-9/fulltext#userconsent#