读医学网

临床实践指南在医疗活动中起着重要的指导作用，能够有效改善医疗质量和成本效益比。因此，理解各项指南推荐的持久性对临床实践和卫生政策至关重要。过去的研究表明根据新近研究进展及人口危险因素改变修订指南的重要性，尽管如此，不够成熟的指南推荐可能给临床实践带来弊端。

尽管美国医学研究所等机构为改进指南制定过程作出了相关推荐，但对指南推荐随着时间保持不变或变更的程度知之甚少。为此，来自宾夕法尼亚大学Neuman教授等进行了一项研究，旨在研究ACC/AHA指南中I类推荐的持续性。研究表明ACC/AHA发布的心脏指南I类推荐持续性因指南及证据水平不同而不同。研究结果发表在2014年5月28日的JAMA杂志上。

研究共纳入11部指南，这11部指南于1998-2007年间发布，并于2006-2013年间修订。由4位独立审查员对这些指南进行文本分析，列出每部指南最近2次版本的所有I类推荐，并比较相对应指南推荐的一致性。指南推荐等级下降或被修改定义为原有推荐被决定性较小或相反的推荐所替代；指南被废弃指最新指南中无上一版指南中的推荐。采用双变量假设检验和条件logistic回归研究按照不同指南主题和证据水平制定的指南推荐的持续性的差异。

研究表明，619条推荐中，495条在后续指南版本中延续不变，57条推荐等级降低或被修改，67条被废弃。延续不变的指南推荐在不同指南中所占百分比从15.4%至94.1%不等。根据证据水平不等，基于多项随机试验、1项随机试验或观察性数据、以及专家意见制定的指南推荐延续不变的比例分别为90.5%、81.0%和73.7%。

在考虑了指南层面的影响因素以后，基于专家意见和1项随机试验或观察性数据制定的指南推荐被降级、修改或废弃的可能性较基于多项随机试验制定的推荐更大（风险比分别为3.14和3.49）。

研究得出，ACC/AHA发布的心脏操作和治疗指南I类推荐持续性因指南及证据水平不同而不同。非多项随机试验支持的指南推荐最易降级、修改或废弃。

信源地址：http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1874510