读医学网

大张旗鼓的医改已经进行了五年多。时间不算短，应该回头看一看，对的坚持下去，错的改过来。知错必改，英明果断。

五年医改喜少忧多

对于五年医改，官方评价是 取得阶段性胜利 ，民间评价是 喜忧参半 。

新农合、城市居民医疗保险、城市职工医疗保险，三险虽然有待完善，但可以说搞得确实已经很不错了，极大地提高了患者对医疗服务的购买能力，有口皆碑。

但是，医疗服务的供给能力不但没有加强，反而有所减弱。对于困扰国人多年的医疗服务体制问题没有改革，反而更加固化。

如果从实际效果看， 喜 仅占小半， 忧 占大半，因为很大一部分医保资金被腐败套取侵吞，患者受益大打折扣，水涨而船高。

其实，医改针对百姓看病难、看病贵采取了许多行政化手段，人们丝毫不怀疑这些手段的出发点是极好的，但实际效果大多相反，发人深思。

医改 变 药改 ？

有人说 药价虚高 是因为药商太多，养了一大帮人，他们逐级推高了药价。主张药厂和药商越少越好，越集中越好，竞争提高了药价。无须客气，持此观点的人对市场知识简直是一窍不通，乱发议论，还不幸被采纳。

其实，卖家越多，买家挑选机会越多，供方竞争，买家才能买到质优价廉的药品。买家决不会从诸多商家中选取最高价，所谓 逐级推高价格 之说纯属子虚乌有。除非是公立医院，他们喜欢高价药，喜欢价高而回扣多。可见， 药价虚高 乃源自公立医院垄断药品流通终端销售，药商们行贿送回扣不过是投其所好，否则，自己的药品就卖不出去。一个事实是，药商们绝不会向民营医院行贿送回扣。可见，药价虚高是公立医院的问题，是医疗行业体制的问题，根子不在药品行业。其实药价只高在公立医院，药品市场价并不高。所以， 医改 变 药改 乃城门失火，殃及池鱼，医药行业代医疗行业受过，殊无道理。

五年医改，医疗行业体制问题没沾边，没改革，只在药品行业打转转，政府招标配送把药品行业由原来的竞争机制 改革 为行贿送回扣，令药价更加虚高，看病更贵。零差价配送到基层令基层无药可用，医生生活不保，活生生把基层搞瘫痪，百姓看病更难。

取消以药养医 未解决根本问题

药品经销是需要成本的，公立医院也不能赔钱经营。无偿调拨是计划经济的老黄历。

外国民营医院多，公立院少。相反，我国民营医院少，公立医院太多，加之 包养 体制成本高、效益低、浪费大、被寻租多，所以才出现政府包养不起公立医院，只好靠药品经营差价养活医院和医生，否则医院就得关门，人称 以药养医 。这也是是没办法的办法。

医改不去解决 公立 与 民营 比例失调问题，不去解决 包养 体制弊端问题，舍本求末，却把 取消以药养医 当做对公立医院改革的头等大事，以为抓到看病贵的根子，下了大力气。

根本问题不解决，就取消医院赖以生存药品差价，医院如何生存？医生靠什么活命？可谓竭泽而渔。先拿基层医院开刀，基层瘫痪了。多亏没有全面推开，如果全面推开，全国医院全都瘫痪，后果不堪设想！

政府对公立医院深度包办 拒绝改革

中国医改是在事先划定圈圈框框内的 改革 ，就像《西游记》中孙悟空给唐僧、八戒、沙僧三人划的圈圈，并嘱咐不准走出圈圈。医改划定的圈圈是 坚持政府包办和公立垄断 ！原话是 坚持政府主导，坚持公立医院的主导地位 。

凡超出圈圈框框的改革实验立刻被封杀， 高州模式 和 广东医生自由执业申请 被封杀就是典型实例。

母庸置疑，中国人看病难看病贵是在政府对公立医院深度包办，公立医院垄断医疗市场之下形成的。坚持政府包办和公立垄断，就是坚持看病难看病贵，拒绝改革。

我们离 政府放权 有多远？

医改说难就难，说不难就不难，就看能否抓住病根儿。 政府包办 是造成看病难看病贵的根本原因， 政府放权 是最好的改革。

政府不肯放权理由之一是 信息不对称 ，认为只有公立医院才能提供诚信服务，民营医院都是骗人的。五年医改实践揭露了真相：公立医院大处方，拿回扣，不但让患者多花钱，还损害了健康。而电视、电脑、手机这些以民营为主体的自由市场上，市场竞争让这些高科技产品价格越来越便宜，质量越来越好，几乎达到普及了，但买家谁都不是这些高科技产品的行家。这充分说明民营市场比公立垄断市场更具有公益性。政府放权，让民营医院成为市场主体，形成公平竞争的医疗市场，才是医改方向。

政府不肯放权理由之二是医疗行业具有 公益性 公共服务 公共产品 属性，所以只能由政府提供。其实，医疗服务只有大约20%属于 公共服务 公共产品 ，其余80%属于 非公共服务 非公共产品 。医疗服务中的80%应交给市场，政府只负责20%的公共服务部分最为恰当。

上述结构有两个好处：1.政府有足够的资金承担起多年来严重缺失的公共服务责任。2.民营医院成为医疗市场的主体，谁都没有特权，形成公平竞争的市场，竞争使价格降低，质量提高，惠及患者。

笑看五年医改路，您同意上文观点吗？

(环球医学编辑：丁好奇 )