读医学网

        在欧盟最高法院给予作物和转基因(GM)生物同等严格法律地位的3个月后，全球研究人员开始感觉到压力。其中，一些人正越来越直言不讳地反对这项裁决。

        关于植物基因编辑的大多数基础研究并未受到影响，因为这些评估仅应用于被释放到环境中的生物体，但对现场试验或者商业化阶段造成了障碍。一些应用研究项目正感受到压力。

        “我们在比利时开展了一年半的玉米田间试验突然被视为GM试验。”该国弗拉芒生命科学研究院(VIB)—根特大学植物系统生物学中心科学主管Dirk Inzé表示。

        他介绍说，作为裁决的结果，地方当局坚决要求采取额外的预先防范性措施，比如在研究人员的试验田附近放置栅栏并且完成大量的记录工作。

        与此同时，一家计划利用CRISPR帮助非洲香蕉产业的比利时初创公司表示已失去融资。一家巴西公司称，由于主要市场在欧洲，其已暂停耗资几百万美元、聚焦大豆的基因编辑项目。

        一项2001年的欧盟指令要求GM生物体对于环境和消费者的影响必须得到辨别、追踪和监控。最新裁决则将这些限制强加于基因编辑作物，尽管基因编辑大多涉及DNA的微小、精确变动并且不会插入外来基因。

        “我们看到，这一裁决对在野外利用经CRISPR编辑植物开展研究的计划产生了寒蝉效应。”VIB生命科学研究所监管及负责研究的经理René Custers表示，“欧洲法院作出裁决后，针对一般性精准育种，尤其是CRISPR的氛围开始恶化。”

        科学家还公开要求获得这项裁决的豁免。他们表示，这并不符合科学证据。10月24日，来自十多个国家、75个研究中心的170位欧洲科学家发布了一份意见书，提出应在短时间内改变法律，从而使拥有经基因编辑产生微小DNA变化的作物，遵循针对诸如选择性育种而非GM生物体的传统方法所产生品种的法规。“从科学的角度来看，最新裁决是讲不通的。”文章称。

        他们还表示，这项裁决可能排挤了初创公司和小型生物技术公司，因为只有大型跨国公司能负担得起使其作物进入市场所需的极其漫长且花费颇高的监管流程。

        今年8月，在法国蒙彼利埃召开的国际植物分子生物学大会的主办方开始了一项呼吁评审最新裁决的网上请愿。该活动目前已吸引了5200多个签名，包括Inzé。请愿书称，裁决并非“科学理性”，并且欧盟应当基于科学监管作物基因技术。例如，和更加古老且没有那么精准的育种策略相比，基因编辑对人类健康或其他动物造成的风险并没有加大。

        9月13日，来自英国33家科学、农业和农业技术机构的研究人员向该国政府递交了一封公开信，鼓励将基因编辑视为非GM方法。

        公开信称，根据GM生物体监管法规开展田间试验带来的成本对研究机构和小型生物技术公司产生了太多限制。同时，现有法律已经提供了针对新作物引入的审查、风险管理和控制、制裁和补救措施。

        在欧洲之外，巴西植物育种公司TMG主导大豆研究和开发的Alexandre Garcia介绍说，该公司一直在扩大合作，并且在大豆基因编辑方面投资了若干研究项目，但现在需要将符合欧盟法规所需的额外合规工作考虑在内。

        “至少在过去6年里，欧盟一直是巴西大豆的第二大市场。巴西是欧盟的主要供应商，因此如果农民计划在巴西的土地上种植大豆，他们需要欧盟规定。”Garcia说。