读医学网

一项发表于7月《心理治疗与心身医学》（Psychother Psychosom. 2014;83:176-186.）的研究显示，一种新型精神科治疗模式，即简短版本的优质精神科管理（GPM）联合个体化干预治疗可有效改善边缘型人格障碍（BPD）患者的心境、情绪控制及人际技能。

主要研究者、Ueli Kramer博士

“GPM由John Gunderson和Paul Links研发，是目前可有效治疗BPD的方法之一。目前看来，这一疗法可快速减轻BPD特定症状，如冲动行为。”主要研究者、瑞士洛桑大学的Ueli Kramer博士指出。

“然而，对于BPD的其他症状，包括与抑郁焦虑共存的人际关系及社会角色问题，联合基于动力导向治疗（MOTR）的个体化干预手段或许有益。”

暴怒

BPD患者占全部人群的1-2%，发病率稍高于精神分裂症。这些患者常经历充满挑战性的人际关系，难以很好地调节心境及表达情绪，而身份障碍也是这一人群所面临的问题。他们可能突然暴怒，出现包括割腕在内的自伤行为，从他人完全无害的手势中体会到被遗弃及拒绝的意味；很多人可能做出危险的自杀尝试。目前，针对BPD最好的治疗方法为结构化心理干预。

BPD患者的症状及互动方式差异很大；事实上，曾有人将这一群体进一步分为六个亚组。因此，研究者希望探寻，在GPM的基础上联合个体干预能否减轻患者的行为问题。

研究共招募了85名被DSM-IV确诊为BPD的成人。这些受试者被随机分入以下两组，其中一组仅接受GPM，另一组接受的则是GPM+MOTR。治疗共进行了10次。

据研究者称，这种简短的精神科干预包括找到需要解决的主要问题，确定治疗焦点，定义短期治疗目标及构建核心冲突主题的相关解读。

在治疗BPD患者的过程中，“人际关系处于GPM模型中的核心位置。”Kramer博士称，“这是解决患者问题的直接有效的办法。”

而MOTR则假定，每一位患者都是独一无二的，治疗也应有所区别。治疗师为每一位患者进行了个体化的病例解析。基于这一过程，治疗师使用了动力导向的治疗同盟。

MOTR隐含的教义在于，确保治疗为患者提供了满足其需要及动机的方式，而这一过程的实现并未超出治疗关系的界线，同时并不强化患者的问题行为。

自伤

Kramer博士列举了两位女性患者作为例子。这两名患者均存在割伤自己的行为，但动机却大不相同：其中一人希望通过割伤自己获取他人注意，吸引他们安慰自己；另一位则是为了宣泄及控制情绪，以保持自己的整合性及控制感。

根据MOTR模型，这两位患者需要不同的、个体化的干预措施。首先，治疗师需要明确宣告自己的存在；其次，治疗师需要确保治疗室中的患者处于“整合”状态。对于这两位患者，模型假定，如果采取先发制人的方式对患者的动机进行补充，以消除问题行为的动机基础，这两位患者的症状或可得到缓解。研究中，MOTR渗透进了第2-10次的治疗过程中。

药物治疗方面，两组正在服用抗精神病的比例相仿，均为60%左右；此外，接受酒药使用咨询及短期住院的患者比例同样无显著差异。“医生所给予的都是有用的东西。”Kramer博士指出。

研究采用的是研究协调员、受试者及MOTR依从性评定者三盲的研究设计，但主要研究者及22名经过培训的治疗者则对分组情况心里有数。每位治疗师仅进行一次治疗。

意向分析共纳入了74名受试者，其中38人来自GPM组，36人来自GPM+MOTR组。这些人中大部分为女性（GPM组：79%，GPM+MOTR组：58%），大多数存在精神科共病，主要为抑郁（GPM组：68%，GPM+MOTR组：83%）。流失分析（attrition analysis）提示两组之间并无显著差异。

主要分析所使用的工具为转归量表-45.2（OQ-45），这是一个包含45个条目的自评量表，其中有3个子量表：症状水平、人际关系及社会角色。结果显示，GPM+MOTR在三个子量表中的表现均显著优于单纯的GPM组；将3种量表合并考虑后，GPM+MOTR同样优于GPM组，几乎具有统计学意义（p=0.06）。

症状减少

而在意向分析中的2个次要转归方面，两组并无显著差异。这两个转归分别为评估人际功能的人际问题问卷（IIP），以及边缘型症状清单（BSL），测定的是边缘型人格障碍的特定症状。

然而Kramer也指出，经过治疗后，两组患者在这两个量表中的得分均显著下降；对于完成治疗的受试者而言，MOTR组在减轻人际关系问题方面优于GPM。

“在抑郁心境、焦虑、情绪失控及一些人际和社会特征的改善方面，MOTR组患者表现更佳，”Kramer博士指出，“对于边缘型症状而言，两组均有明显下降：对于短期模型而言，在GPM的基础上进一步发挥疗效的空间可能已经不大。”

研究者认为，研究结果显示，简短版本的GPM模型已足以快速减轻边缘型人格障碍症状，但联合个体化案例分析和MOTR则可解决更多的精神痛苦，包括缺乏人际技能、焦虑和心境问题。

另外，每次治疗结束后，每位患者及治疗师均完成了简短版本的工作同盟问卷，该问卷评估了患者及治疗师之间的连结及其在治疗合作方面的一致性，包括治疗目标和任务。

结果显示，两组患者在对治疗的评估方面并无显著差异。“这一现象与我们所预想的不一致，”Kramer博士指出，“我们原以为个体化工作方式可使患者更多地参与到治疗关系中来，但两组在协作方面的增加程度是一致的。”

MOTR治疗师的眼中则是另一种情况。他们更为积极地评价了患者对治疗过程中的参与，以及为实现共同目标而与治疗师协作的能力。

“考虑到与这些患者打交道的困难，这一状况具有重要意义：如果治疗师自己对治疗关系感到积极正面，治疗之路也能走得更长。”Kramer博士称。治疗师的这种投入可能会最终改善患者对治疗的参与，进而促进症状的改善。

研究结束后，两组中大约70%的受试者需要接受额外的治疗，大部分接受的是加强的心理治疗。

门诊治疗

针对BPD门诊患者的治疗往往需要持续3年，至少欧洲国家如此。目前FDA尚未批准治疗此种精神障碍的药物，有效的药物也很少，且针对的是某些特定症状，如冲动性及认知损害。目前有许多研究旨在深耕已被证明有效的心理治疗。

研究者正在分析随访6个月的数据，以了解MOTR的效果是否可以维持。他们同样计划评估精神卫生服务的使用情况，以了解该干预方式的成本-效益比。

除疗程过短之外，研究还存在其他局限之处。例如，研究排除标准较少，这一状况导致研究者难以厘清共病及其他的干预方式，包括药物的使用及酒精使用咨询的影响。此外，主要转归依靠患者的自我报告，存在受试者主观方面的偏倚，在亚组中测试假说也因效力不足而作罢。

不过总体来看也有好消息：目前已经有不少针对BPD的有效治疗方法。

“此前曾有媒体讨论玛丽莲·梦露是否为边缘型人格障碍患者。治疗BPD的医生愈发感觉到，自己的工作可能深刻地影响患者的生活。”

“BPD患者有希望不像‘风中之烛’一样终结生命。然而，这种生活方式也的确是他们所要面对的。他们将逐渐重拾及坚定其身份感，向着更健康、更富同情心、更满意的关系前进。”

信源：New Treatment Promising for Borderline Personality Disorder，Medscape，July 10, 2014

医脉通编译，转载请注明出处。

_________________________

医脉通精神科已开通微信平台，最新资讯病例触手可及。

关注方式：微信查找公众号“医脉通精神科”或“medlive-psychiatry”；PC端扫描资讯右侧二维码