读医学网

 近期公布于《JACC》的数据显示，心脏搭桥术(CABG)后的糖尿病患者可能并不需要双联抗血小板治疗(DAPT)。这些数据发现，糖尿病患者单用阿司匹林 vs DAPT的心血管或出血预后并没有明显的差异。 来自加拿大埃德蒙顿阿尔伯塔大学的Sean van Diepen表示，一项FREEDOM试验的二级分析发现CABG术后糖尿病患者的DAPT治疗率很高(与阿司匹林单药治疗相比)，但DAPT治疗与此类患

 近期公布于《JACC》的数据显示，心脏搭桥术(CABG)后的糖尿病患者可能并不需要双联抗血小板治疗(DAPT)。这些数据发现，糖尿病患者单用阿司匹林 vs DAPT的心血管或出血预后并没有明显的差异。

 来自加拿大埃德蒙顿阿尔伯塔大学的Sean van Diepen表示，一项FREEDOM试验的二级分析发现CABG术后糖尿病患者的DAPT治疗率很高(与阿司匹林单药治疗相比)，但DAPT治疗与此类患者的全因死亡、心梗或卒中事件无明显相关。

 研究者使用国际多中心试验FREEDOM的数据，对比了术后30天时DAPT与阿司匹林单药治疗的效果。

 所有受试者均接受了CABG血运重建，并在术后30天时接受阿司匹林治疗。

 主要分析关注的是术后30天DAPT vs 阿司匹林单药治疗者的5年预后。主要结局是校正风险后的5年复合事件(全因死亡、非致死性心梗或卒中)。安全性预后是大出血、输血和出血住院事件。

 CABG后30天时，68.4%(n=544)患者接受DAPT治疗，31.6%(n=251)患者接受阿司匹林单药治疗。氯吡格雷治疗持续时间的中位数为0.98年。

 预后相似

 结果显示，DAPT与阿司匹林治疗组患者的5年主要预后并无明显差异(DAPT， 12.6%; 阿司匹林，16%;校正 HR = 0.83; 95% CI， 0.54-1.27)。无论是CABG前ACS亚组还是稳定性心绞痛亚组，DAPT vs 阿司匹林单药治疗组患者的5年预后均无差异。

 两治疗组的SYNTAX评分、DAPT持续时间、血运重建完整性和非体外循环使用情况相似。两组患者的大出血(阿司匹林5.6%; DAPT， 5.7%; HR = 1; 95% CI， 0.5-1.99)、输血(阿司匹林4.8%; DAPT， 4.5%; HR = 1.09; 95% CI， 0.51-2.34)或出血住院(阿司匹林2.6%; DAPT， 3.3%; HR = 0.85; 95% CI， 0.34-2.17)也无治疗相关差异。

 社论作者Glenn N. Levine与Faisal G. Bakaeen认为，目前没有决定性数据证实CABG术后DAPT治疗在ACS患者与糖尿病患者中的获益，但本研究发现能否改变未来指南的推荐或影响临床实践，还有待明确。