读医学网

房颤患者达比加群和利伐沙班的安全性和疗效比较！ 作者：伊文 来源：MedSci 日期：2017-04-26  近日，心血管疾病领域权威杂志JAHA上发表了一篇研究文章，研究人员旨在比较心房颤动患者达比加群和利伐沙班治疗的有效性和安全性。 研究人员在台湾的健康保险索赔数据库的基础上进行了一项基于人群的、回顾性的、新服药患者的队列研究。在2012年6月1日和2014年5月31日之间开始服用达比加群(n=10625)或利伐沙班(n=4609)的成年心房颤动患者被确定为研究总人群。采用logistic回归得到的

 近日，心血管疾病领域权威杂志JAHA上发表了一篇研究文章，研究人员旨在比较心房颤动患者达比加群和利伐沙班治疗的有效性和安全性。

 研究人员在台湾的健康保险索赔数据库的基础上进行了一项基于人群的、回顾性的、新服药患者的队列研究。在2012年6月1日和2014年5月31日之间开始服用达比加群(n=10625)或利伐沙班(n=4609)的成年心房颤动患者被确定为研究总人群。采用logistic回归得到的倾向评分来模型化服用利伐沙班的概率作为潜在混杂因素的函数推导。总之，4600名服用达比加群的患者匹配了4600名服用利伐沙班的患者从而组建一个倾向得分相匹配的人群。边际比例风险模型被用于倾向得分匹配人群的主要分析方法，在总体人群中调整了倾向得分的五分位数的比例风险模型作为次要分析。

 研究人员发现服用利伐沙班患者比达比加群服用者发生所有原因引起的死亡的风险要高(在主要分析中风险比为1.44，95%可信区间为1.17-1.78，在次要分析中风险比为1.47，95%可信区间为1.23-1.75)。在主要分析中，利伐沙班服用者也具有较高的需要输血的胃肠道出血风险相比于达比加群服用者(风险比为1.41，95%可信区间为1.02-1.95)，但差异在次要分析中有所减少(风险比为1.20，95%可信区间为0.92-1.56)。两组间的缺血性卒中、急性心肌梗死、动脉栓塞/血栓形成和颅内出血风险相似。

 由此可见，相比于达比加群治疗，利伐沙班治疗与房颤患者全因死亡风险增加相关。