读医学网

        近日，一项刊登在国际杂志Proceedings of the National Academy of Sciences上的研究报告挑战了此前研究人员的研究结果，此前研究人员发现，富人和收入最低的人群(穷人)在预期上存在着巨大差异;在真实世界中，人们并不一定会一直保持贫穷或者富有，就像研究人员之前研究假设的那样。

        如今来自哥本哈根大学的三名经济学家通过研究发现了一种能考虑不同收入阶层流动性的新方法，这或许能为不同社会阶层的人们提供一种更为现实的计算预期寿命的方法。研究结果表明，实际上，富人和穷人在预期寿命上相差并不是很大。2016年刊登在国际杂志Journal of the American Medical Association上的一篇研究报告中，来自哈佛大学的研究人员通过研究表示，在美国，高收入人群在40岁时要比低收入人群能多存活6.5年，这项研究引发了一场关于美国人群健康不平等的实质性辩论。

        现有的研究方法认为，穷人会一直穷，而富人在其余生中会一直保持富有，然而现实中，在10年的时间里，有一半最贫穷的人群实际上会进入收入较高的人群群体之中，而同样地，有一半的富人也会进入收入较低的人群之中;而转移到不同收入阶层的人群的死亡率会与停留在同一阶层的人群之间存在显著差异。

        到目前为止，收入阶层之间的这种流动性一直是研究人员计算不同人群预期寿命的一项挑战，如今研究者Claus Thustrup Kreiner等人通过研究设计出了一种新方法，这种新方法能通过结合一种特定的社会流动经典模式，在收入和预期寿命之间的关系中解释这种收入流动性。

        研究者指出，这种方法能根据1983年-2013年丹麦全体男性和女性的官方收入及死亡率记录信息，来计算丹麦人群在40岁时的预期寿命，这就会使得计算高收入和低收入群体预期寿命的差异减半。当考虑收入流动性时，收入较高的40岁男性的预期寿命为77.6岁，而收入较低的40岁男性的预期寿命则为75.2岁，二者相差2.4岁，而对于高收入和低收入的女性群体，这种差异则为2.2岁;然而，如果不考虑人群收入的流动性，那么男性和女性的预期寿命的差异则会表现出两倍的关系。利用这种新方法，研究者指出，美国人群40岁时的预期寿命的差异为3年，而不是6.5年。

        研究者Thustrup Kreiner教授说道，我们的研究结果表明，如果不考虑收入流动性的话，人群预期寿命的不平等性或许就会被严重夸大，相关研究结果不仅能够帮助理解引发社会不平等的重要衡量标准，即不同收入群体的预期寿命，但同时又会错误地衡量这种不平等现象;从而就会得出一些关于医疗保险和社会保障政策等公共卫生项目的成本和收益的误导性结论，比如考虑到富人的寿命更长，那么这些人群就会从养老金中受益更多。

        尽管如今研究人员证实，预期寿命的不平等只有先前预期的一半，但研究者表示，在过去30年里，穷人和富人预期寿命的差异仍然一直在稳步增长，尽管丹麦以其免费的医疗、教育和各项福祉而闻名于世，但在许多方面，福利制度也被认为可以弥补不同人群收入的差异。目前研究人员并不清楚人群中预期寿命差异稳步增长的原因，但研究者指出，其它研究发现，高收入或高等教育的人群或许会因新的卫生技术而获益更多，而且似乎也能够更好地利用这些新型的疾病疗法和预防性策略。(生物谷Bioon.com)

        参考资料：

        【1】Claus Thustrup Kreiner， Torben Heien Nielsen， Benjamin Ly Serena. Role of income mobility for the measurement of inequality in life expectancy，" PNAS (2018).doi：10.1073/pnas.1811455115

        【2】Raj Chetty， PhD1; Michael Stepner， BA2; Sarah Abraham， BA2; et al The Association Between Income and Life Expectancy in the United States， 2001-2014， JAMA (2016). DOI： 10.1001/jama.2016.4226

        【3】Rich people don't live that much longer than the poor： study

        October 29， 2018， University of Copenhagen