读医学网

爱迪生说：“天才就是1%的灵感加上99%的汗水”。然而，一项在线发表于7月1日美国心理科学协会（APS）官方期刊《心理科学》（Psychol Sci online July 1, 2014）的Meta分析研究显示，在培养专业技能方面，有意识的练习似乎并没有我们所预想的那么重要。

本项研究由普林斯顿大学的Brooke Macnamara及其同事所开展。研究结果可谓饱含负能量：长年累月的刻意练习似乎并没有扮演特别重要的角色。“练习无疑是重要的，但没有重要到那个程度。”Macnamara指出。

事实上，自从19世纪中叶开始，科学家始终就专家是先天的还是后天的这一话题而争论不休。近些年来，有意识的练习在争论中受到了极大的关注，部分原因在于Malcolm Gladwell，他在著作《异数》（Outliers）中提到了著名的“一万小时定律”。

Brooke Macnamara等人回顾了大量的科学文献，这些研究所针对的是音乐、游戏、体育、一般职业及教育领域练习与表现的相关性。在他们所找到的大量文献中，有88项符合入组标准，这些研究涵盖了对练习及表现的具体测量，以及效应大小的估值。

浅色：练习可以解释的表现差异；深色：练习无法解释的表现差异

几乎所有的研究均显示，有意识的练习与表现存在正相关性：练习得越多，特定领域内的水平越高，也就越专业。然而从总体来看，练习仅仅能解释人们12%的水平差异。

当然，不同领域的特点使然，练习在成为专家过程中的地位也有所不同。游戏领域中，练习的重要性最为明显，可解释26%的个体差异；换言之，玩得越多，水平越高，这一趋势相对比较显著。音乐和体育次之，分别可解释21%和18%的个体差异。然而，在教育及一般职业领域，练习的作用可谓微乎其微，分别只能解释4%和1%的个体差异。

另外，若使用更加精确的方式，如练习时间对数及表现标准测量等手段测定练习与表现之间的相关性时，练习对于表现的作用则被进一步削弱。

“毫无疑问，无论从统计学还是理论角度分析，有意识的练习都是很重要的，只是不如我们设想的那么重要，”Macnamara称，“对于科学家而言，重要的问题是，影响表现的其他因素是什么。”

Macnamara及其同事推测，入行年龄可能起到了一些作用，某些认知能力如工作记忆等同样可能扮演着重要角色。研究者正在规划一项专门针对练习与体育的Meta分析，旨在探讨练习及其他因素对专业表现的影响。

信源：Becoming an Expert Takes More Than Practice，Association for Psychological Science，July 2, 2014

医脉通编译，转载请注明出处。

_________________________

医脉通精神科已开通微信平台，最新资讯病例触手可及。

关注方式：微信查找公众号“医脉通精神科”或“medlive-psychiatry”；PC端扫描资讯右侧二维码。