读医学网

一项登记研究的数据分析显示，采用血流储备分数（FFR）或血管内超声引导经皮冠状动脉介入治疗（PCI）并没有延长患者的生存期。文章在线发表于《JAMA Internal Medicine》。

在FAME和FAME2试验的基础上，利用FFR引导PCI已被纳入执业准则，但两项试验在降低死亡率方面未得出有利数据。

为了研究上述方法对患者生存期的潜在影响， Pascal Meier博士（伦敦大学医学院）等分析了来自泛伦敦PCI登记研究的数据，包括2004年1月至2011年7月在伦敦地区8个主要PCI中心之一接受PCI治疗的患者，共41,688例患者接受了择期或直接PCI（排除ST段抬高型心肌梗死[STEMI]）。

总体而言，6.6％的病例采用了FFR引导，4.4％的病例采用血管内超声引导，其余的病例均在单纯血管造影下完成PCI。全因死亡率随访平均时间为3.3年。

结果显示，FFR应用与死亡风险无相关性（HR 0.88，95％CI 0.67-1.16），血管内超声与死亡风险增加相关（HR 1.39，95％CI 1.09-1.78）。然而，在倾向匹配分析中，血管内超声与死亡率增加无相关性（HR =1.33，95％CI 0.85-2.09）。

置入支架的平均数量（次要结果）血管内超声组为1.6，血管造影组为1.7，FFR组为1.1。与单纯血管造影组相比，FFR组的院内死亡率也较低（0.2％：0.5％，P=0.03）。“但只是基于少数事件的次要终点数据”，作者指出。

研究者指出，这些数据与以往的随机试验结果相一致，表明FFR引导PCI并没有转化为生存获益。也许使用纯粹的诊断技术能够带来生存获益的预期太过乐观了，特别是对于稳定型冠状动脉疾病患者。

医脉通编译报道

编译自：Todd Neale . Cardio Notes: HIV and Stroke, PCI Guidance. MedPage Today. Jun 30, 2014.