读医学网

1、在过去的两周内，你是否曾感到情绪低落、抑郁或者无望？

2、在过去的两周内，你是否曾有过自杀的想法？

3、你是否曾尝试过自杀？如果是，发生在什么时候？

达拉斯——一项于2014年美国急诊医学学会（SAEM）年会发布的研究显示，对于那些存在自杀风险的急诊科患者而言，一项仅包含3个问题的筛查即可极大地提高检出率。

这也是急诊安全评价及随访评估（ED-SAFE）2期研究的关键信息，本项多中心研究由美国国立精神卫生研究所（NIMH）提供经费支持，旨在探索通用自杀风险筛查对全国急诊科的影响。ED-SAFE筹划指导委员会主席、麻省大学教授Edwin D. Boudreaux博士称，ED-SAFE的3期研究正在进行中，研究者将确定这一筛查是否将上升到政策的高度。在3期研究中，通过筛查被认定具有自杀风险的患者将接受急诊科就诊后的电话咨询，该资讯来自集中式电话中心。这些患者将接受12个月的随访，以确定检测及干预是否会影响自杀未遂或成功的发生率。

ED-SAFE研究正在全国范围内的8个急诊科室进行，已经纳入了236,000名急诊患者的表格信息，这些患者并无精神科方面的主诉。

为期12个月的基线常规治疗期内，无精神科主诉的患者中有26%接受了自杀风险筛查，病历中也有所记载；2期研究中，当分诊台护士接受了正式培训、能够有效使用包含3个问题的ED-SAFE患者安全筛查问卷后，这一数字猛升至73%；3期研究（干预期）中，这一比例继续上升至85%。

在基线期，有2.9%无精神科主诉的急诊患者被认定为存在一定程度的自杀/自伤风险，并记录在表格中；2期研究中，这一数字则升高至5.2%；3期研究中，有5.7%的急诊患者存在这一风险。

研究者指出，尽管检出率的翻番令人印象深刻，但如果与前瞻性研究所得到的自杀观念及行为的真实发生率相比，这一数字也相形见绌。“根据这些研究的结果，如果按照我们的定义，可能会有15%的急诊科患者筛查结果为阳性。”Boudreaux博士指出。

他承认，目前在急诊科使用这一自杀风险筛查工具仍存在巨大的障碍。众所周知，急诊科非常繁忙，美国每年前来急诊科就诊的患者达1亿2千万人次，而且不分昼夜。

“要让临床医务人员常规进行这种筛查，你会面临很大的阻力，”Boudreaux博士解释道，“这就是‘潘朵拉盒子效应’。大家害怕的是，如果开始筛查，他们可能真的筛出某些危险个体，这意味着他们必须采取行动，不能袖手旁观。很多医生明确表示，他们宁可不过问这些事，因为后续处理实在比较麻烦，可能延误诊疗，并且可能没有现成的解决办法；即使你真的想做一些事情，可利用的资源及治疗选择也很有限。”

因自杀/自伤至急诊就诊情况的变化趋势（Gen. Hosp. Psychiatry 2012;34:557-65）

然而，联合委员会已经号召各组织确定患者的自杀风险。已有证据显示，无精神科主诉的ED患者存在一定程度的自杀观念或既往曾尝试自杀的比例远高于一般人群。从这个意义上讲，在急诊室进行常规筛查合情合理。另外，一项由Boudreaux及其同事所开展的研究（Gen. Hosp. Psychiatry 2012;34:557-65）显示，在过去的16年间，每年因自杀未遂及自伤至急诊科就诊的情况增加了100%以上。

这一包含3个问题的ED-SAFE筛查由具有良好效度的筛查工具移植而来，开始会有一个简短的介绍，旨在创造非威胁性的气氛。这三个问题分别为：1、在过去的两周内，你是否曾感觉到情绪低落、抑郁或者无望？2、在过去的两周内，你是否曾有过自杀的想法？3、你是否曾尝试过自杀？如果是，发生在什么时候？若在近6个月内曾尝试自杀，即被定义为“近期”。

当分诊台护士在这一筛查中获得阳性结果时，急诊科医师会询问其他问题，旨在确定自杀倾向的严重及激烈程度。“这一过程有助于确定是否需要精神科会诊。随后的筛查尤其重要，因为初步筛查结果中可能有大量低到中危的患者。”

信源：Three simple questions can screen for suicide risk in ED patients，Internal Medicine News

医脉通编译，转载请注明出处。