读医学网

 对于适宜接受血管内取栓术的急性缺血性脑卒中患者，挂着吊瓶转运可能并不是最具时间效益的处置方法。两项真实世界观察性研究的结果一致表明，能够接受机械取栓术的大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者，如果其诊疗路径包括在初级卒中中心停留再转运至能够开展取栓术的综合性卒中中心，其临床结局明显不如直接前往综合性卒中中心的患者。

 对于适宜接受血管内取栓术的急性缺血性脑卒中患者，挂着吊瓶转运可能并不是最具时间效益的处置方法。两项真实世界观察性研究的结果一致表明，能够接受机械取栓术的大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者，如果其诊疗路径包括在初级卒中中心停留再转运至能够开展取栓术的综合性卒中中心，其临床结局明显不如直接前往综合性卒中中心的患者。

 范德比尔特大学血管神经病学系的Michael T. Froehler医师在美国心脏协会(AHA)主办的国际卒中大会上指出，与直接前往综合性卒中中心相比，医院间转运会显著推迟治疗时间并减少获得良好结局的机会。

 Froehler医师在接受采访时指出： 这一发现表明，保健系统尚有改进空间。大血管闭塞患者显然最好尽快接受机械取栓术。取栓术的疗效比TPA(组织纤溶酶原激活物)更强，同时我们也需要调整治疗标准以便更好地实施取栓术。

 卡尔加里大学认知神经科学诊所主任Eric Smith医师评论称： 我们已经在缩短入院至TPA给予时间方面取得了进展，现在我们需要在取栓术方面作出类似的努力。难点是将开展取栓术的医院与不能实施该治疗的初级卒中中心关联起来，达成转运或分流协议，从而使患者迅速到达正确的医院。

STRATIS

Froehler医师开展的这项研究采用了注册研究的数据。研究于2014年启动，从美国的55个中心收集了984例大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者的数据。其中445例(45%)患者首先在初级卒中中心就诊，继而被转运至综合性中心(转运组);539例(55%)患者直接被送至综合性中心(直接组)。在实施取栓术前，共628例(64%)患者接受TPA，两组的这一比例相似。

 Froehler医师报告，从出现症状至血运重建的中位时间，直接组为202分钟，转运组为312分钟，差异具有显著性。

 至再灌注的时间差异直接导致90天后的功能结局[改良Rankin量表(mRS)]明显不同。转运组mRS为0或1分(功能结局极佳)的患者比例为38%，而直接组为47%，组间相对差异为47%。转运组mRS为0～2分(卒中后功能独立)的患者比例为52%，而直接组为60%，组间相对差异为38%。

 第二项研究采用了2012～2016年间在美国Providence医疗服务系统中接受治疗的562例大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者的数据。近半数患者首先就诊于初级卒中中心继而接受转运，另一半患者则直接来到能够实施取栓术的中心。Jason W. Tarpley医师报告，校正基线差异后，转运组患者住院期间死亡或出院时有中至重度残疾的比例，是直接组患者的5倍。转运组患者发生不良结局的比例超过直接组患者的3倍。进一步分析表明，转运组患者在出院后转往护理机构或康复机构的可能性更大。

 罗德岛医院 当地唯一一家综合性卒中中心 的介入神经影像学专家Ryan A. McTaggart医师评论指出： 目前，初级卒中中心在从入院至转出时间方面有较大延迟。 他协助该中心与罗德岛的14家初级卒中中心开展合作，使首先就诊于初级卒中中心的患者从出现症状至接受取栓术的中位时间缩短至184分钟。而在Froehler医师的研究中，中位时间为202分钟。

 对于大血管闭塞患者，改善结局的最佳方法并不一定要绕开初级卒中中心，而是要提高初级卒中中心的时间效率。McTaggart医师在接受采访时指出： 入院至转出时间是初级卒中中心的关键指标，必须尽可能控制在45分钟内。

 Froehler医师介绍，田纳西州正在依据其报告的数据，对卒中转运和治疗网络进行精炼，包括由急救服务人员评估疑似脑卒中患者并判断是否接收，以及改进初级和综合性卒中中心诊疗质量的评价指标。

 STRATIS注册研究由美敦力资助。Froehler是美敦力、Blockade、史赛克和Control Medical的顾问，Smith、Tarpley和McTaggart无利益冲突披露。