读医学网

一项最新研究表明，对很多2型糖尿病患者而言，强化降糖带来的负担大于获益，血糖控制应从“以治疗达标为目的”转变为“个体化治疗”。该论文6月30日在线发表于《JAMA内科学杂志》（ JAMA internal medicine 2014 Jun 30;）。

达到HbA1c＜7%常被用作衡量血糖控制好坏的基准，既往UKPDS等研究也证实降低HbA1c不仅可以推迟早期微血管病变的发病，还能延缓微血管病变的进展。但UKPDS研究并未显示强化降糖可以显著降低10年后视力丧失、终末期肾病和截肢等的发生风险。每20例患者中仅有1人或可在15或20年后得到强化降糖带来的这些获益。此外，降糖药物本身也会引起一些不良反应，如体重增加、低血糖或胃肠道副作用。

为评估与适度血糖控制相比强化血糖控制之负担与获益，密歇根大学Sandeep Vijan博士及其同事采用2009~2010国家健康与营养调查研究、UKPDS研究及其他研究中的成人2型糖尿病患者数据进行了一项模拟研究。研究的主要终点是质量调整生命年（QALYs）及糖尿病并发症的减少。

结果显示，对45岁确诊的、接受二甲双胍治疗且HbA1c 9%的2型糖尿病患者而言，加用其他降糖药物治疗进一步使HbA1c降低1%，可使其QALY增加0.77~0.91；而对75岁确诊的2型糖尿病患者而言，则仅能使其QALY增加0.08~0.10。

这说明越年轻且血糖控制越差2型糖尿病患者，越有可能从强化降糖治疗中获益。对50岁以上的2型糖尿病患者而言，终生采取强化治疗的负担（如体重增加、需要注射胰岛素、低血糖风险等）大于获益。也就是说，综合考虑降糖药物的副作用及治疗负担，强化降糖治疗的获益可能并不像我们原来所预想的那样多，且对老龄及不喜欢强化治疗的患者而言，强化治疗无疑会降低其生活质量。

该研究反对以达标为目的高血糖管理模式，提出与治疗达标相比，应根据个体化治疗策略选择性进行强化治疗。如果强化治疗为患者带来了负担，那么医生应该考虑到患者的糖尿病并发症风险是否有那么高，是否真有必要进行强化治疗。

糖尿病治疗指南普遍推荐以“患者为中心”的治疗模式，但并无足够的证据支持。该研究为如何进行个体化治疗提供了深刻见解，即应在减少最终的并发症风险和降糖药物副作用及治疗负担之间进行权衡，且在治疗决策时要多听取和遵循患者的个人意愿，或许这样才能为2型糖尿病患者制定出最佳的个体化血糖管理方案。

编译自： Tight Glycemic Control More Burden Than Benefit for Many. Medscape. Jul 07, 2014.