读医学网

对于经皮冠状动脉介入治疗（PCI）患者，根据血小板功能或基因检测“私人订制”抗血小板治疗，是否更能改善结局，尚有争议。2021年4月，发表在《Lancet》的一项研究给出的答案是确实更能改善。 背景：对于PCI患者，与标准抗血小板治疗相比，指导性选择抗血小板治疗在改善结局上是否更有效，尚无定论。研究者评估了指导选择vs标准抗血小板治疗在进行PCI患者中的安全性和有效性。 方法：对于该系统评价和Meta分析，研究者检索了2020年8月20日~10月25日的Medline、Cochrane、Embase、科学网等数据库，检索内容为以任何语言发表的比较了指导选择抗血小板治疗（通过血小板功能检查或基因检查）vs标准抗血小板治疗在进行PCI患者中安全性和有效性的随机对照试验和观察性研究。2名审查者独立评估研究是否符合入组标准，提取数据，评估偏倚风险。使用随机效应或固定效应模型计算风险比（RR）和95% CI，并通过I2指数评估研究异质性。首要复合终点为试验定义的原发性严重不良心血管事件和任何出血。关键次要终点为全因死亡、心血管死亡、心肌梗死、卒中、明确或可能支架血栓、大出血和微出血。 结果：筛查了3656篇潜在相关文献。该分析纳入了11项随机对照试验和3项观察性研究，总共包括20743名患者数据。与标准治疗相比，指导性选择抗血小板治疗与严重不良心血管事件减少（RR，0.78；95% CI，0.63~0.95；P=0.015）和出血减少相关，尽管与出血减少的相关性不具统计学显著性（RR0.88；0.77~1.01；P=0.069）。与标准治疗相比，指导治疗组心血管死亡（RR，0.77；0.59~1.00；P=0.049）、心肌梗死（0.76；0.60~0.96；P=0.021）、支架血栓（0.64；0.46~0.89；P=0.011）、卒中（0.66；0.48~0.91；P=0.010）、微出血（0.78；0.67~0.92；P=0.0030）减少。全因死亡风险和大出血风险，组间无差异。随着使用策略的不同，结局具有差异，升级方法与缺血性事件显著性减少相关，且不损害安全性，降级方法与出血显著减少相关，对有效性不造成任何损害。 结论：指导性选择抗血小板治疗可改善复合有效性结局和个体有效性结局，并具有良好的安全性特征，这主要由微出血减少所驱动，支持在进行PCI患者中使用血小板功能或基因检测来优化药物选择。 （选题审校：何娜 编辑：贾朝娟） （本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。） 参考资料： Lancet. 2021 Apr 17;397(10283):1470-1483. Guided versus standard antiplatelet therapy in patients undergoing percutaneous coronary intervention: a systematic review and meta-analysis https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33865495/