读医学网

最近一项报道提示贝伐单抗添加治疗较标准化疗会使卵巢癌患者的生活质量(QoL)产生小幅但有临床意义的下降(Lancet Oncol. 2013;14:236-243)。

这项报道建立于国际卵巢癌7 (ICON7)合作研究的基础上，该项3期随机对照试验比较了术后接受卡铂加紫杉醇标准化疗的对照组患者与在标准化疗方案基础上添加贝伐单抗同时及维持治疗的试验组患者的疗效。此项ICON7研究中标准化疗进行了18周，维持治疗持续至54周。

ICON7研究的结局此前已予报道，显示无进展生存出现了有临床意义的增加，但OS指标无增加。此前的报道同时证明两组患者随时间均有QoL的改善。然而，在化疗的终点时，对照组的QoL值更好，组间差异小但有临床意义(N Engl J Med. 2011;365:2484-2496)。

针对QoL的差异，研究随即利用更新的循证指南(J Clin Oncol. 2011;29:89-96)对QoL数据进行更精确的解释。最近发表于Lancet Oncology的文章利用新方法阐释ICON7数据，认为QoL差异比先前认为的更重要。

“新分析发现了QoL下降的细节，而这些在原文中更广泛的分析中并未触及，” 英国约克郡利兹大学分子医学研究院的Daniel Stark医生说，他是该报道的第一作者。“文中也探究了上述发现的潜在原因，但并未形成最终结论。”

研究结果

Stark医生等人的研究中，在治疗前及每个化疗周期（共4个月，3周为一周期）的第一天开始收集入组患者的QoL基线资料。在随后的8个月里则每6周收集一次数据，在接下来的两年时间里则每3个月收集一次数据。研究中使用欧洲癌症治疗与研究所生活质量量表中相关的卵巢癌模块中的58个项目(EORTC OV28 and Core 30)进行评估。值得注意的是，并不是在疾病发展的过程中收集QoL资料，而是对达到3年生存期的的患者行既定QoL评估。

入组研究的所有1528名女性都被要求完成QoL调查问卷，基线时两组均有90%的患者提供了完备数据。研究还记录了问卷失访的原因以明确是否具有患者或调查组织者依赖性。第54周时贝伐单抗治疗组和对照组分别有66%的患者和51%的患者提供数据（对照组中33%的女性和贝伐单抗治疗组19%的女性出现疾病进展或者死亡，因此无法获得QoL值）。

经过18周的化疗，两组受试患者的平均总QoL值较基线时均改善了7.2%，化疗终点时，平均总QoL值存在5%的组间差异。54周时与基线时相比，组间相差6.4分的差异，上述数据均显示对照组优势且差异有统计学意义（P<.0001）。此外，54周时约有56%的贝伐单抗治疗组女性患者总QoL值至少提高10%，与之相比，标准治疗组达到这一终点的数据则为66%（P=.001）。

临床意义

Stark医生指出，循证指南对有临床意义的QoL值的变化的定义仅适用于一部分的数据 (EORTCC30)，我们需要更多的研究来对QoL值作出更好的解释。据报道，在卵巢癌的化疗方案中增加贝伐单抗治疗后，女性总生活质量有些微降低。

纽约Sloan-Kettering 癌症中心临床研究的首席副主任医师和医学肿瘤专家Paul Sabbatini博士说：“ 在生活质量方面的研究中，对有临床意义的临界值的确定始终是一个挑战。同样，当考虑PFS/OS的益处和肿瘤学药物的毒性时，确定上述临界值同样也面临挑战。”他补充强调了将QOL指标纳入研究终点的重要性，特别是当主要疗效终点只出现不明显的结果的时候。

“当对患者进行维持治疗时，即使使用中度毒性的药物也会为患者带来可预见的生活质量的损害，” Stark解释说：“这提出了一个问题：如果我们得到的仅仅是对癌症控制时间的延长，而非对生命的延长，那么这种结果是患者想要得到的吗？”

Stark博士及其同事们的发现和妇科肿瘤组(GOG)218 III期试验(Gynecol Oncol. 2013;128:573-578)的观点相悖。GOG 218同样是一项在卵巢癌的化疗方案中增加贝伐单抗的研究，它并未发现QoL值出现有任何有意义的变化。该研究的作者表示，可能因为GOG 218是安慰剂对照试验，因此两组有相同数目的医生探访，反之，ICON7是公开标签试验，因此该试验中贝伐单抗组患者的访视数目高。然而，确切的机制尚不明确。

Stark医生等人相信该项分析的可信度，它纳入了来自263个国际中心的大量代表性样本，系统性地收集了大量的QoL数据以及数据丢失的原因。此外，Stark医生指出，亚组研究也是该项原创性研究的一部分，而不是作为回顾性分析。然而，该研究的缺点是缺乏疾病进展之外的数据，ICON7是公开标签试验，这也会对QoL值造成潜在的影响。

未来影响

Stark博士的研究发现对每一个医师提出疑问：贝伐单抗添加治疗带来的约2个月的PFS的增加，是否为QoL参数的潜在下降所抵消。当该项为期36个月的调查数据发布时，一切迎刃而解。

“我认为关于贝伐单抗的越来越多的数据明确支持其应用于卵巢癌患者的治疗，”Sabbatini医生称，“保守来说，有效数据提示了风险：全部或最适患者人群的获益率数据并不支持贝伐单抗常规用于卵巢癌的初始治疗。有人可能会说对于晚期患者而言其获益大于风险的证据正在开始出现，特别是对于疾病进程趋晚的患者更是如此。”

“我的看法是，贝伐单抗对于复发患者产生的疗效更大，此时更适于使用该药，”Sabbatini医生补充道，“该QoL研究进一步将大多数早期使用贝伐单抗的患者可获得中度PFS益处的结论向前推进了一步。”

Stark医生指出，虽然可获得PFS益处，但并非所有患者都适于维持治疗，因为它可带来QoL的下降，以及不适甚至更严重的副作用。他说：“治疗需要个体化，并观察患者的表现而予以调整。”

信源地址：http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.3322/caac.21189/full