读医学网

从统计学来看，结合有生物可降解聚合物的Biolimus洗脱支架(Nobori, Terumo)不劣于依维莫司洗脱支架(Xience V/Promus, Abbott Vascular/Boston Scientific)，比较范畴包括作为试验主要终点的一年后靶病变再次血运重建(TLR)和其他若干种血管造影，包括第8月至12月的支架内和节段内晚期丢失。结果显示，两种支架的安全性，累积全因死亡率、支架内血栓形成事件均相似。

Masahiro Natsuaki 医生（日本京都大学医学院）在美国心脏病学会2013年科学会议上发布了名为NEXT的试验结果。总体而言，有1617例患者经随机分组接受biolimus洗脱支架治疗，1618例患者随机接受依维莫司洗脱支架治疗。患者平均年龄69岁，大约半数患有糖尿病。超过百分之80的患者患有稳定性冠状动脉疾病，百分之11患有非稳定性心绞痛，大约百分之5.0患有急性MI。

研究发现biolimus洗脱支架治疗组和依维莫司洗脱支架治疗组患者TLR的累积发生率为百分之4.2，符合非劣效性定义(p<0.0001)。两个治疗组的临床来源的TLR发生率为百分之3.0，而biolimus洗脱支架治疗组的靶血管重建(target vessel revascularization, TVR)的累积发生率为百分之6.8，依维莫司洗脱支架治疗组则为百分之6.5。biolimus洗脱支架治疗组患者的死亡、MI、支架内血栓形成的一年累积发生率分别为2.6%, 3.3%, 和0.25%，依维莫司洗脱支架治疗组则分别为2.5%, 3.1%, and 0.06%（支架间差异无显著性）。

在记者发布会上，Cindy Grines博士(Detroit Medical Center, MI)对媒体强调说，NEXT研究中两个队列的受试患者风险相对较高，且有高龄、并发糖尿病和其他多支血管病变等疾病等特征。“两组的临床结局都令人惊异，” Grines说。“在第一个月中，两组中均仅有百分之3的患者需要重复上述治疗，在第一年中，支架血栓形成率非常低。”

接受血管造影的528例患者中，有466例随访数据合格，研究者发现，biolimus洗脱支架组节段内晚期丢失为0.03 mm，依维莫司洗脱支架治疗组则为0.06 mm(非劣效性p<0.0001)。NEXT研究数据与COMPARE II研究一致，后者是一项随机针对“所有后来者”研究，对患者予以Nobori支架或Xience/Promus设备治疗。结果显示第一年时，两组心血管疾病死亡、MI、或临床来源的TVR等的主要复合终点相似，大约为百分之5，均达到Nobori的预设非劣效性定义标准。然而，阳性NEXT和COMPARE II试验与SORT OUT V研究不同，后者得出的结论是与西罗莫司洗脱、标准聚合物支架(Cypher Select Plus, Cordis/Johnson & Johnson)相比，Nobori表现不佳未达到非劣效性终点。

Natsuaki 博士对heartwire网站说，biolimus洗脱支架在美国并未得到现行批准推荐，但在日本它被应用于大约百分之15的适应症患者人群中。欧盟批准的Nobori支架结合有CE标志。