读医学网

RECORD研究（评估罗格列酮对糖尿病患者心血管病预后和血糖控制影响）的重审结果支持最初的临床试验结果，认定糖尿病药物罗格列酮不会增加心血管事件风险，目前该试验结果已全部公布。

在6月份的美国食品药品管理局（FDA）顾问委员会审议意见中，一项总结分析起到了关键作用；顾问小组最终投票建议放松或完全解除对罗格列酮的使用限制。

2010年，FDA对罗格列酮进行一次审查之后，要求罗格列酮生产商葛兰素史克委托一家机构对RECORD试验的所有死亡事件及主要的心血管终点（包括心肌梗死和中风）进行一次重新审查。葛兰素史克委托杜克临床研究所(DCRI)实施这项任务，并为该团队提供所有患者的原始临床试验数据。RECORD试验的完整分析发表于2013年8月的《美国心脏杂志》上，其作者为杜克大学的Kenneth W Mahaffey博士及其同事。

在Mahaffey等人的分析当中，死亡事件的总随访人年数为25833，包括重新审查期间额外获得认定的人年数328。重新审查过程中使用与最初RECORD临床试验相同的终点评价标准，总共有184例因心血管或不明原因死亡事件，137例因心肌梗和119例因中风事件获得认定。

试验中罗格列酮用药组与二甲双胍/磺酰尿类用药组之间，主要终点（第一次因心血管或不明原因、心肌梗或中风而出现死亡的时间）没有明显差别。重新审查的风险比率是0.95，与最初的RECORD临床试验0.93的风险比相似。重新审查中，个体患者的死亡、心肌梗死和中风终点的对比与最初临床试验结果同样无足轻重。

使用新的FDA终点评价标准进行的补充分析同样没有明显改变试验结果（新旧终点评价标准得出的结果为0.97和0.95）。新的FDA终点评价标准导致少量的额外中风及心肌死事件，主要原因是这些患者不要求住院。一系列敏感度分析试图解释潜在的偏差，但这些分析同样与最初试验结果没有明显差异，Mahaffey与其同事强调。

分析报告作者提醒，由于临床试验组织方面存在的问题（如一些参与试验的中心已关闭），可用于重新审查的额外患者年数量有限。另一方面，重新审查中在没有充分信息可用时，死亡事件更有可能被归类为未知原因而不是“非心血管”因素。

试验分析的作者同时也指出RECORD试验的最初开放式标签设计具有局限性。这种局限性与数据丢失问题是试验分析的关注点，而这些问题在FDA顾问委员会听证期间也得到了详细的讨论。

信源地址：http://www.theheart.org/article/1574207.do