读医学网

慢性过敏性肺炎（cHP）的治疗常使用全身性口服糖皮质激素，但是最佳的药物管理仍然未知。与泼尼松相关的发病风险已经促成需要寻找替代治疗方案。2017年3月，发表在《Chest》的一项研究旨在确定麦考酚酸酯（MMF）或硫唑嘌呤（AZA）对cHP患者肺功能的治疗作用。请看本期多学科讨论组临床药师各抒己见为您梳理本文看点

研究人员从4家间质性肺病中心回顾性鉴别MMF或AZA治疗的cHP患者。治疗初始前和后，肺功能的改变使用线性混合效应模型（LMM）进行分析，并调整了年龄、性别、吸烟史和泼尼松使用。

该研究共纳入了70名患者：51人使用MMF治疗，19人使用AZA治疗。治疗初始后，中位随访11个月。治疗初始前，FVC和肺一氧化碳弥散量（DIco）%的预测值分别平均降低0.12%/月（P＜0.001）和0.10%/月（P＜0.001）。MMF或AZA治疗与FVC改善不相关（1年时0.5%；P=0.46），但是与治疗1年后4.2%的DIco的统计学显著性改善相关（P＜0.001）。MMF治疗1年的患者亚组中，结果相似；FVC非显著增加1.3%（P=0.103），DIco增加3.9%（P＜0.001）。

结果表明，MMF或AZA治疗与cHP患者DIco改善相关。需要前瞻性随机试验来验证cHP患者的有效性。

多学科讨论记实：

在这项多中心回顾性研究中，研究人员证明，MMF或AZA治疗cHP与改善的气体交换和泼尼松剂量的减少有关。MMF和AZA似乎耐受性良好，与既往报告相比，药物停药率较低，不良反应相似。据悉，这是第一项描述MMF或AZA对cHP临床过程影响的研究。

然而，该研究也存在以下局限性。首先，所有患者都来自学术中心，从而潜在地限制了结果的普遍性。然而，与后来在社区进行管理的患者相比，研究人员发现与之相比差异很小。第二，考虑到回顾性设计，没有系统监测治疗、药物用量、不良反应或泼尼松使用情况；因此，研究人员不能确定这些措施，以确保患者依从性或存在轻微的未报告的不良反应。研究人员无法评估重要的临床结果，如死亡率、放射影像的变化、功能能力、呼吸困难或生活质量，这些因素应在未来的研究中测量。也可能存在选择偏倚，因为UCSF队列的一些患者由于缺乏后续数据而被排除在外。第三，研究人员假设肺功能分段线性变化，这对所有患者可能不准确。此外，因为不确定因素，研究人员不能排除混杂因素，可能包括暴露程度，可能会随着患者的时间而变化。最重要的是，因为研究队列中这些患者数量很少，且在这样的比较中可能存在着通过指示混淆的严重偏倚，该研究缺乏与未治疗的对照组相比较。因此，研究人员选择使用前/后准实验设计来估计治疗效果。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27816444

（选题审校：应颖秋 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）