读医学网

在2014年七月的《Circulation.》杂志中，一篇文章介绍了一项随机对照双盲试验，其目的在于探究利伐沙班同华法林相比对老年非瓣膜性房颤患者的有效性和安全性。其结果为老年患者的卒中和大出血发生率高于年轻患者，但是相对于华法林来讲，利伐沙班的疗效和安全性不会受到年龄的影响，提示利伐沙班可作为老年患者的一个替代选择。

背景：非瓣膜性房颤在老年人群中较为常见，这个群体面临着卒中风险的升高但却难以维持使用华法林治疗。在房颤患者每日口服1次Xa因子直接抑制剂利伐沙班同维生素K拮抗剂在预防卒中和栓塞的对比试验（ROCKET AF）中，口服Xa因子抑制剂利伐沙班的效果并不劣于华法林。这个预设的二级分析旨在比较利伐沙班在老年群体和年轻群体中的结局。

方法和结果： 6229名（44％）年龄 75岁具有2个以上的卒中危险因素的房颤患者被随机分配至华法林（目标国际标准化比值＝2.0~3.0）和利伐沙班（每日20 mg；如果肌酐清除率＜50 mL/min为15 mg）组，双盲。主要终点是按意向治疗的卒中或全身性栓塞。10866个患者-年后，老年受试者具有较多的主要事件（2.57％ vs 2.05％/100 患者/年；P=0.0068）和大出血（4.63％ vs 2.74％/100 患者-年；P＜0.0001）。老年（利伐沙班2.29％ vs 华法林2.85％每患者-年；危害比=0.80；95％置信区间，0.63～1.02）和年轻患者（2.00％ vs 2.10％/100 患者-年；危害比=0.95; 95％置信区间，0.76～1.19；P交互作用=0.313）的卒中/全身性血栓是一致的，同样，大出血发生率也是一致的（ 75岁：利伐沙班4.86％ vs 华法林4.40％每100患者-年；危害比=1.11；95％置信区间，0.92～1.34；＜75岁：2.69％ vs 2.79％每100患者-年；危害比=0.96；95％置信区间，0.78～1.19；P交互作用=0.336）。出血性卒中发生率在两个年龄组是相似的，年龄与利伐沙班应答之间没有交互作用。

结论：老年患者的卒中和大出血发生率高于年轻患者，但是相对于华法林来讲，利伐沙班的疗效和安全性不会受到年龄的影响，提示利伐沙班可作为老年患者的一个替代选择。

（选题审校：闫盈盈 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）